O IMPEACHMENT É A MELHOR OPÇÃO ?

Estão marcadas passeatas  contra e a favor do impeachment.

Nas redes sociais pululam  textos  raivosos onde se  destacam os  intolerantes e radicais a se  xingarem mutuamente de petralhas e corruPTos de um lado e de reacionários e golpistas de outro.

Neste blog mesmo fui obrigado a eliminar vários comentários que continham palavras de baixo calão e agressões pessoais.

E agora surgem outros adjetivos desairosos como “brancos e ricos”. Infelizmente sou só branco.

Como exemplo desse radicalismo descabido  na mídia, seguem abaixo o artigo “O panelaço da barriga cheia e do ódio”, do blog de Juca Kfouri , o texto “Tendências/Debates” , de Ricardo Semler  e a nota no jornal O Globo de 08.03.2015 , “Olha o velhinho”, do escritor gaúcho Luis Fernando Veríssimo, que transcreve trecho de uma entrevista do economista Luiz Carlos Bresser Pereira, dada à “Folha de São Paulo”; esses artigos retratam a posição em defesa da Presidente Dilma Rousseff e contra o impeachment.

Em contraposição, também transcrevo a nota no O Globo de 11.03.2015, “Branco, rico e golpista”, do jornalista e blogueiro Ricardo Noblat.

São todas notas equilibradas e bem elaboradas, com exceção da nota de Juca Kfouri que considerei excessivamente radical e ofensiva. Esse tipo de extremismo cai muito bem em adolescentes em protestos universitários, mas não em um jornalista consagrado. O que melhor faria Juca Kfouri seria não fugir de sua especialidade que é a de comentarista esportivo.

Está havendo uma exacerbação de ânimos descabida em relação à hipótese de impeachment da Presidente Dilma Rousseff.

Não é cabível chamar os partidários do impeachment de defensores de terceiro turno ou de golpismo como por várias vezes insinuou nossa presidente.

Até porque o instituto do impeachment está previsto na nossa Constituição pela Lei 1.079, de 10.04.1950.

Qualquer pessoa pode encaminhar ao Congresso Nacional uma denúncia de crime de responsabilidade, o que inclui políticos como parlamentares. No entanto, cabe ao presidente da Câmara dos Deputados julgá-la procedente e criar uma comissão especial para analisar o pedido.

Não temos nada de pessoal contra a Presidente Dilma Rousseff.

Muito menos  pelo fato de ser mulher,  haja visto a admiração que nutrimos pelas estadistas Angela Merkel ,  Indira Gandhi,  Margareth Thatcher, Michelle Bachelet  e tantas outras.

Só que não dá para esconder  que nossa presidente mentiu despudoradamente quando de sua eleição para o segundo período quando apresentou  uma situação absolutamente otimista do  Brasil que  não correspondia à realidade e da qual ela tinha pleno conhecimento.

E agora, depois que assumiu, nos presenteia com um ajuste fiscal brutal para cobrir os furos de toda a desorganização fiscal e administrativa além da corrupção de seu primeiro período de governo.

Dilma Rousseff é conhecida  como uma pessoa autoritária e  que trata de forma estúpida e grosseira seus subalternos.

São de conhecimento público vários episódios de pessoas às quais ela humilhou em público e que chegaram a chorar  de vergonha.

É uma pessoa que  tem ojeriza pela política.

Não gosta, não leva jeito, não entende e, o que é pior, não tem o mínimo interesse em mudar essa forma pessoal de ser e agir. Se é que  é possível mudar nessa altura da vida sem estar profundamente convicto e imbuído da necessidade dessa mudança.

Só que  relacionamento político é a essência do exercício da presidência da república.

Até o presente momento nossa presidente tem se comportado como um fantoche do ex-Presidente Lula. Mas  é inadmissível um país ter uma presidente da república que  ,  frente a qualquer problema de ordem política,   precise marcar um encontro  com seu antecessor para pedir conselhos ou socorro. Chega a ser patético.

Falta-lhe um mínimo de capacidade de articulação política.

Nem o apoio do Vice-Presidente da   República, Michel Temer – esse sim uma raposa política -  ela conseguiu  angariar. Em razão exclusivamente  de seu temperamento irascível, autoritário, dominador, impaciente,  grosseiro, teimoso e intolerante.

Por essa razão encontramo-nos neste atual estado deplorável de crise. E, se o personagem principal continuar sendo o mesmo, essa situação só tende a piorar.

O processo de impeachment é um trauma político que o país já atravessou com a renúncia  de   Fernando Collor de Mello em 29 de dezembro de 1992.

Mas perguntamos se o não-impeachment de Dilma Rousseff não é um trauma muito maior.

O que representará em termos de perdas de ordem econômica, crises políticas e financeiras  e descrédito para o país a permanência de uma pessoa completamente desestruturada   para o exercício da  presidência da república por mais quatro anos?

A deterioração do ambiente político piora dia a dia.

As recentes pesquisas de opinião pública já apontam um nível de aprovação  da Presidente Dilma Rousseff mais baixo do que o  nível de Fernando Collor de |Mello pouco antes de seu impeachment.

A outra alternativa, além da sua renúncia ou de um processo de impeachment, é tolerar a permanência da presidente em seu cargo até o fim de seu mandato.

Mas nesse caso teremos pela frente uma luta encarniçada com a oposição e a continuidade e até a piora de  todo esse somatório de problemas com os quais já nos defrontamos.

Ocorrerá o que disse o Senador Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP) ao utilizar uma dura expressão extraída do linguajar político norte-americano:

“Não nos interessa o impeachment. Queremos que ela permaneça no cargo para sangrá-la até o fim de seu mandato”.

Só nos resta esperar pelo desfecho dessa situação.

Torcemos pela melhor saída para o Brasil.

Adaí  Rosembak

Associado da AAFBB, ANABB, AFABB-RS e ANAPLAB

Blog do JUCA  KFOURI, texto de 09/03/2015

O PANELAÇO DA BARRIGA CHEIA E DO ÓDIO

Nós, brasileiros, somos capazes de sonegar meio trilhão de reais de imposto de renda só no ano passado.

Como somos capazes de vender e comprar DVDs piratas, cuspir no chão, desrespeitar o sinal vermelho, andar pelo acostamento e, ainda por cima, votar no Collor, no Maluf, no Newtão Cardoso, na Roseana, no Marconi Perillo ou no Palocci.

O panelaço nas varandas gourmet de ontem não foi contra a corrupção.

Foi contra o incômodo que a elite branca sente ao disputar espaço com esta gente diferenciada que anda frequentando aeroportos, congestionando o trânsito e disputando vaga na universidade.

Elite branca não se assume como tal, embora seja elite e branca.

Como eu sou.

Elite branca, termo criado pelo conservador Cláudio Lembo, que dela faz parte, não nega, mas enxerga.

Como Luís Carlos Bresser Pereira, fundador do PSDB e ex-ministro de FHC, que disse:

“Um fenômeno novo na realidade brasileira é o ódio político, o espírito golpista dos ricos contra os pobres.

O pacto nacional popular articulado pelo PT desmoronou no Governo Dilma e a burguesia voltou a se unificar.

Surgiu um fenômeno nunca visto antes no Brasil, um ódio coletivo da classe alta, dos ricos, a um partido e a um presidente.

Não é preocupação ou medo. É ódio.

Decorre do fato de se ter, pela primeira vez, um governo de centro-esquerda que se conservou de esquerda, que fez compromissos, mas não se entregou.

Continuou defendendo os pobres contra os ricos.

O governo revelou uma preferência forte e clara pelos trabalhadores e pelos pobres.

Nos dois últimos anos de Dilma, a luta de classes voltou com força.

Não por parte dos trabalhadores, mas por parte da burguesia insatisfeita.

Quando os liberais e os ricos perderam a eleição não aceitaram isso e, antidemocraticamente, continuaram de armas em punho.

E de repente, voltávamos ao udenismo e ao golpismo.”

Nada diferente do que pensa o empresário também tucano Ricardo Semler, que ri quando lhe dizem que os escândalos do mensalão e da Petrobrás demonstram que jamais se roubou tanto no país.

“Santa hipocrisia”, disse ele.

“Já se roubou muito mais, apenas não era publicado, não ia parar nas redes sociais”.

Sejamos francos: tão legítimo como protestar contra o governo é a falta de senso do ridículo de quem bate panelas de barriga cheia, mesmo sob o risco de riscar as de teflon, como bem observou o jornalista Leonardo Sakamoto.

Ou a falta de educação, ao chamar uma mulher de “vaca” em quaisquer dias do ano ou no Dia Internacional da Mulher, repetindo a cafajestagem do jogo de abertura da Copa do Mundo.

Aliás, como bem lembrou o artista plástico Fábio Tremonte: “Nem todo mundo que mora em bairro rico participou do panelaço. Muitos não sabiam onde ficava a cozinha”.

Já na zona leste, em são Paulo, não houve panelaço, nem se ouviu o pronunciamento da presidenta, porque faltava luz na região, como tem faltado água, graças aos bons serviços da Eletropaulo e da Sabesp.

Dilma Rousseff, gostemos ou não, foi democraticamente eleita em outubro passado.

Que as vozes de Bresser Pereira e Semler prevaleçam sobre as dos Bolsonaros é o mínimo que se pode esperar de quem queira, verdadeiramente, um país mais justo e fraterno.

E sem corrupção, é claro !

Texto de RICARDO SEMLER

 TENDÊNCIAS/DEBATES Nunca se roubou tão pouco Não sendo petista, e sim tucano, sinto-me à vontade para constatar que essa onda de prisões de executivos é um passo histórico para este país Nossa empresa deixou de vender equipamentos para a Petrobras nos anos 70. Era impossível vender diretamente sem propina. Tentamos de novo nos anos 80, 90 e até recentemente. Em 40 anos de persistentes tentativas, nada feito. Não há no mundo dos negócios quem não saiba disso. Nem qualquer um dos 86 mil honrados funcionários que nada ganham com a bandalheira da cúpula. Os porcentuais caíram, foi só isso que mudou. Até em Paris sabia-se dos "cochons des dix pour cent", os porquinhos que cobravam 10% por fora sobre a totalidade de importação de barris de petróleo em décadas passadas. Agora tem gente fazendo passeata pela volta dos militares ao poder e uma elite escandalizada com os desvios na Petrobras. Santa hipocrisia. Onde estavam os envergonhados do país nas décadas em que houve evasão de R$ 1 trilhão --cem vezes mais do que o caso Petrobras-- pelos empresários? Virou moda fugir disso tudo para Miami, mas é justamente a turma de Miami que compra lá com dinheiro sonegado daqui. Que fingimento é esse? Vejo as pessoas vociferarem contra os nordestinos que garantiram a vitória da presidente Dilma Rousseff. Garantir renda para quem sempre foi preterido no desenvolvimento deveria ser motivo de princípio e de orgulho para um bom brasileiro. Tanto faz o partido. Não sendo petista, e sim tucano, com ficha orgulhosamente assinada por Franco Montoro, Mário Covas, José Serra e FHC, sinto-me à vontade para constatar que essa onda de prisões de executivos é um passo histórico para este país. É ingênuo quem acha que poderia ter acontecido com qualquer presidente. Com bandalheiras vastamente maiores, nunca a Polícia Federal teria tido autonomia para prender corruptos cujos tentáculos levam ao próprio governo. Votei pelo fim de um longo ciclo do PT, porque Dilma e o partido dela enfiaram os pés pelas mãos em termos de postura, aceite do sistema corrupto e políticas econômicas. Mas Dilma agora lidera a todos nós, e preside o país num momento de muito orgulho e esperança. Deixemos de ser hipócritas e reconheçamos que estamos a andar à frente, e velozmente, neste quesito. A coisa não para na Petrobras. Há dezenas de outras estatais com esqueletos parecidos no armário. É raro ganhar uma concessão ou construir uma estrada sem os tentáculos sórdidos das empresas bandidas. O que muitos não sabem é que é igualmente difícil vender para muitas montadoras e incontáveis multinacionais sem antes dar propina para o diretor de compras. É lógico que a defesa desses executivos presos vão entrar novamente com habeas corpus, vários deles serão soltos, mas o susto e o passo à frente está dado. Daqui não se volta atrás como país. A turma global que monitora a corrupção estima que 0,8% do PIB brasileiro é roubado. Esse número já foi de 3,1%, e estimam ter sido na casa de 5% há poucas décadas. O roubo está caindo, mas como a represa da Cantareira, em São Paulo, está a desnudar o volume barrento. Boa parte sempre foi gasta com os partidos que se alugam por dinheiro vivo, e votos que são comprados no Congresso há décadas. E são os grandes partidos que os brasileiros reconduzem desde sempre. Cada um de nós tem um dedão na lama. Afinal, quem de nós não aceitou um pagamento sem recibo para médico, deu uma cervejinha para um guarda ou passou escritura de casa por um valor menor? Deixemos de cinismo. O antídoto contra esse veneno sistêmico é homeopático. Deixemos instalar o processo de cura, que é do país, e não de um partido. O lodo desse veneno pode ser diluído, sim, com muita determinação e serenidade, e sem arroubos de vergonha ou repugnância cínicas. Não sejamos o volume morto, não permitamos que o barro triunfe novamente. Ninguém precisa ser alertado, cada de nós sabe o que precisa fazer em vez de resmungar.

  RICARDO SEMLER, 55, empresário, é sócio da Semco Partners. Foi professor visitante da Harvard Law School e professor de MBA no MIT - Instituto de Tecnologia de Massachusetts (EUA)

Texto do jornalista  Ricardo Noblat, no O Globo, de 11.03.2015

“Branco, rico e golpista”

Rico não pode se manifestar. A não ser por escrito. Ou dentro de casa. Ou em pequenas reuniões com amigos. Sem fazer alarde. Caso resolva aderir a uma manifestação de massa, saiba que a desqualificará. Seu lugar não é na rua protestando.

Se for visto na rua protestando poderá ser acusado pelo PT de ser golpista. Certamente o será.

Não há nenhum dispositivo na Constituição que proíba o rico de pensar e de dizer o que pensa, mas ele que suporte as consequências. Da mesma forma o branco. Pior ainda se ele for branco e rico.

É fato que a elite branca e rica lucrou uma enormidade com os governos de Lula e de Dilma. E que os mais ricos e brancos da elite pressionaram Lula para que ele voltasse a ser candidato no ano passado. Não importa. A eles deve apenas ser assegurado o direito de apoiar o PT. De preferência sem condições. E de financiar o PT, tirando dinheiro do seu próprio bolso ou desviando recursos públicos.

Quantos negros e pobres você vê no comando das maiores empreiteiras envolvidas com a corrupção na Petrobrás?

Só vê ricos e brancos. E todos parceiros do PT. Deram mais dinheiro para o PT ganhar as eleições do ano passado do que para outros partidos.

Bem, se além de rico e de branco, o cidadão morar em São Paulo, aí qualquer margem de tolerância com ele deve ser abolida.

Dilma e o PT perderam feio em São Paulo. O candidato de Lula ao governo colheu ali uma votação humilhante. O que venha de lá, portanto, não deve ser levado em consideração.

Antigamente foi a saúva. Agora, o paulista rico e branco é a praga que mais infelicita o Brasil.

Quem sabe o Congresso não aprova alguma lei que desconsidere o voto de São Paulo na hora de se contar os votos para presidente da República? O radicalismo da proposta talvez possa ser suavizado com a restrição ao voto apenas nos bairros povoados por uma maioria branca, rica e golpista.

Burgueses !

Há quanto tempo eu não enchia a boca para chamar de “burgueses” os adversários das mudanças sociais, que só fazem enriquecer à custa dos miseráveis.

É verdade que a maioria dos miseráveis ascendeu socialmente e compra o que os brancos e ricos lhe oferecem. E que quanto mais ascenderem e comprarem, mais os brancos e ricos se tornarão mais ricos. Mas esse é um dilema que a esquerda corporativa, ávida por emprego público e órfã de ideologia, não sabe ainda resolver.