PROGRAMA DE AJUSTAMENTO DO BB

Companheiros,

Lá fora, apesar do calorão, o tempo está instável. Será que vai chover?

Aproveitarei o tempo para ler uns livros que estão em fila.

E tentarei colocar as pastas de assuntos no computador em ordem.

Ou seja, trabalho é o que não falta.

                                              

Dia 23.11.2016, à noite, vi, na GLOBONEWS, o Programa de MIRIAM LEITÃO, em que foi entrevistado o Presidente do BB, PAULO ROGÉRIO CAFFARELLI. Adorei. Todos os funcionários do BB deveriam ver.

                                             

  

O presidente do BB, PAULO CAFFARELLI, saiu-se maravilhosamente bem no debate, embora o assunto fosse muito abrangente, capcioso e detalhado, e as perguntas de MIRIAM LEITÃO fossem incisivas e ardilosas.

Esse rapaz é firme, hábil e convincente. É o tipo de pessoa que vende geladeira a esquimó...

As medidas a serem tomadas pelo BB vão causar profundas transformações na instituição, com reflexo maior em algumas áreas, como TI (Tecnologia da Informação), que deverá ser muito ampliada e modernizada,   e   o funcionalismo, que deverá ter seu quadro reduzido.

Já abordamos esse assunto neste blog no artigo “Uma Semana de Surpresas”, de 22.11.2016.

Mas, por mais impactantes e amargas, principalmente no que se refere ao funcionalismo, essas medidas são necessárias para manter o BB competitivo em comparação a outros bancos.

A propósito, transcrevo adiante o artigo “Corte na carne do BB mostra que lições do passado não foram aprendidas”, de 22.11.2016, edição de Maria Pia Palermo e Raquel Stenzel,   e extraídas do Portal UOL-Economia.

ADAÍ ROSEMBAK

Associado da ANABB, AAFBB e ANAPLAB

                                                                    

CORTE NA CARNE DO BB MOSTRA QUE LIÇÕES DO PASSADO NÃO FORAM APRENDIDAS

SÃO PAULO, 22 Nov (Reuters) - Quando o governo brasileiro levou os bancos federais a expandir o crédito para evitar que a economia do país fosse contaminada pelos efeitos da crise financeira internacional de 2008, os primeiros resultados da campanha suscitaram aplausos.

Diferente do que previam os mais pessimistas, o Brasil passou quase incólume por dois anos de recessão global e, de quebra, teve em 2010 o maior crescimento do PIB em 25 anos.

Desde então, a participação conjunta de Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal e BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social), no crédito do sistema financeiro, subiu de 38% para 57%.

Não foi surpresa, portanto, que uma nova dose generosa do mesmo remédio tenha sido aplicada a partir de 2012, quando a economia voltou a dar sinais de estagnação.

Agora, o anúncio do BB, no domingo, de um plano para cortar custos, incluindo oferta de aposentadoria antecipada a quase 20% dos empregados e fechamento ou redução de quase 800 agências, dá relevo à lição elementar observada em economias mais maduras: os riscos do uso de bancos públicos como instrumento de política econômica não compensam os benefícios potenciais. 

Banco encolhe um HSBC

No caso, as consequências macroeconômicas são amplamente conhecidas, como o aumento da inflação. Mas agora o BB começa a explicitar o tamanho do estrago dessa política para os próprios bancos.

Somente com o fechamento e redução de agências, o BB vai encolher quase o equivalente a um HSBC, quarto maior banco privado no país, antes de ter sido comprado pelo Bradesco no ano passado.

Vale notar que o BB foi, dos três bancos federais, o que obedeceu com menos empenho a ordem do controlador de expandir empréstimos. De 2008 para cá, a carteira de crédito do BB cresceu praticamente 200%.

É um número até discreto se comparado com a Caixa Econômica Federal, cujo estoque de empréstimos cresceu quase 800% no período. Simultaneamente, a base de agências da Caixa dobrou e o total de funcionários subiu 27%, na contramão do mercado.

Rentabilidade

Num ambiente de crescentes níveis de desemprego e de quebras de empresas, a campanha de expansão dos bancos levou à inescapável queda na rentabilidade sobre o patrimônio. Uma rentabilidade adequada é indispensável para que um banco cresça de forma saudável sem precisar de ajuda externa.

Pelas práticas de mercado, essa rentabilidade deve ter alguma folga sobre a taxa básica de juros, hoje de 14% ao ano no Brasil. No terceiro trimestre, o índice, conhecido no jargão do setor como ROE, do Bradesco foi de 17,6%, e o do Itaú Unibanco, de 19,9%. Na Caixa, o índice foi de 6,5%, e no BB, de 9,6%.

A menor capacidade de gerar capital organicamente, tem provocado crescentes discussões de que BB e Caixa precisarão de mais recursos federais para não ficarem com níveis de capital abaixo das exigências regulatórias. Num cenário de crise fiscal, esse socorro parece menos óbvio.

O BB já sinalizou como pretende evitar o pior, ao anunciar o enxugamento da sua estrutura. Acompanhando uma mudança do mercado, o banco aposta no ganho de produtividade com as chamadas agências digitais, nas quais pretende abrir uma de cada duas contas, a partir de 2017.

Caixa Econômica Federal

A Moody's calculou meses atrás que a Caixa precisaria de cerca de R$ 18 bilhões para reforço de capital.

Perguntado se a Caixa Econômica também fecharia agências, o presidente-executivo do banco, Gilberto Occhi, disse que 100 agências seriam avaliadas em 2017.

Seguir os passos do BB parece inevitável, dado que os recursos que o banco quer levantar com a venda de fatia na Caixa Seguridade e na Lotex, lhe renderiam menos de um terço disso.

Usar banco estatal para fazer política pública é um instrumento legítimo de governos.

Em vários casos, tem sido feito com sucesso no Brasil, como no apoio ao agronegócio, pelo BB, ou ao saneamento ao setor imobiliário, pela Caixa. Em ambos os casos de forma rentável.

Mas o caminho de corte na carne iniciado agora pelo BB deixa claro que o cuidado com o amanhã não pautou a campanha de expansão dos bancos públicos.

Administrar banco é essencialmente gerenciar riscos, dizem banqueiros experimentados. Usá-lo para tentar dar um choque de expectativas parece ser um risco que não vale a pena correr.

(Edição de Maria Pia Palermo e Raquel Stenzel)